Posted: 03.10.08 02:09. Post subject: Дебют

Здравствуйте, народ подскажите название книг в которых можно былоб учиться классике дебюта, какие на ваш взгляд лучше всего для изучения дебюта....прост я глянул тут выложено такая тьма книг, еслиб я ещё разбирался..... да и хотелось бы узанть советы тренеров....

P.S. и если монно ссылку

 Posted: 03.10.08 03:25. Post subject: Классика в смысле ст..

Классика в смысле старые или образцовые?

 Posted: 03.10.08 06:17. Post subject: Классике дебюта нужн..

Классике дебюта нужно учиться когда освоишь классику шахмат. Иначе пустая трата времени.

 Posted: 03.10.08 08:51. Post subject: Если речь идет об ос..

Если речь идет об основных принципах разыгрывания дебюта, то лучшей специальной книгой является книга Суэтина.
http://webchess.ru/ebook/10/index_4.html

 Posted: 03.10.08 09:03. Post subject: Winston пишет: Если..

Winston пишет:

quote:

Если речь идет об основных принципах разыгрывания дебюта, то лучшей специальной книгой является книга Суэтина.

Боже упаси считать лучшей книгой по дебюту "творения" Суэтина!!!

По мне книга И. Липницкого "Вопросы современной шахматной теории" на порядок лучше!
Кстати, Роберт Фишер очень высоко оценивал эту книгу...
Найти ее можно здесь:
Вопросы современной шахматной теории

Правда неплохо бы иметь хотя бы 2 разряд, чтобы полноценно разобраться с материалом...

 Posted: 03.10.08 09:35. Post subject: Не хотелось бы откры..

Не хотелось бы открывать большую дискуссию, но замечу следующее.
1. Книга Липницкого издана в 1956 г. Актуальность соответствующая.
2. Эта книга на 50% посвящена одному дебютному варианту.
3. Вопрос был (как я его понял) о специализированной книге о принципах дебюта, а не о конкретных вариантах. Иначе, лучше уж читать Капабланку "Учебник шахматной игры", чем Липницкого. Не менее свежая книга.
4. Интересно было бы узнать (серьезно), почему Вам не нравится Суэтин.

 Posted: 03.10.08 09:52. Post subject: Winston пишет: 4. И..

Winston пишет:

quote:

Не хотелось бы открывать большую дискуссию, но замечу следующее. 1. Книга Липницкого издана в 1956 г. Актуальность соответствующая. 2. Эта книга на 50% посвящена одному дебютному варианту. 3. Вопрос был (как я его понял) о специализированной книге о принципах дебюта, а не о конкретных вариантах. Иначе, лучше уж читать Капабланку "Учебник шахматной игры", чем Липницкого. Не менее свежая книга. 4. Интересно было бы узнать (серьезно), почему Вам не нравится Суэтин.

1) Человек хочет выучится "классике дебюта".
2) Отнюдь! Просто в первой части закладываются навыки работы над дебютами, а во второй на конкретном примере эти навыки применяются!
3) см п.2. Книга Капабланки (как и книги Тарраша и прочих "классиков") была написана ДО "гипермодернисткой революции", то есть многие дебюты, занимающие в современной теории важное место, туда не попали да и не могли попасть! А вот со времен выхода книги Липницкого крупных дебютных открытий, каких то принципиально новых дебютов не было. Так что актуальность совсем разная.
4) Если одним словом - поверхностностью...

 Posted: 03.10.08 10:01. Post subject: Goranflo пишет: во..

Goranflo пишет:

quote:

вот со времен выхода книги Липницкого крупных дебютных открытий, каких то принципиально новых дебютов не было.

Это сильное высказывание!

 Posted: 03.10.08 10:05. Post subject: Winston пишет: Это ..

Winston пишет:

quote:

Это сильное высказывание!

ОК!
Назови мне дебют, занимающий достойное место в современной теории и практике, изобретённый ПОСЛЕ 1956 года.

 Posted: 03.10.08 10:34. Post subject: Я потому и не хотел ..

Я потому и не хотел большой дискуссии, что дальше начинается разговор уже о словах, т.е. терминах.
Да, названия почти всем дебютам были даны давно, может быть, даже до войны (я не историк). (Хотя достойный дебют "Защита Пирца-Уфимцева" вроде бы в 1956 еще так не назывался.)
Но содержание дебютов сильно изменилось.
Можно, конечно, считать, что челябинский вариант придумал Ласкер (или даже Лабурдоннэ), и вообще это - просто сицилианская защита, которая известна давно. Можно систему "ёж" назвать английским началом.
Но, наверно, это будет не совсем правильно, не так ли?
А вообще-то по этому вопросу надо скорее дискутировать не со мной, а с Г.К.Каспаровым, написавшим книгу с названием "Дебютная революция 70-х".

 Posted: 03.10.08 12:05. Post subject: Winston пишет: А во..

Winston пишет:

quote:

А вообще-то по этому вопросу надо скорее дискутировать не со мной, а с Г.К.Каспаровым, написавшим книгу с названием "Дебютная революция 70-х".

Так пресловутая Дебютная революция и состояла во многом в ПЕРЕОЦЕНКЕ давно уже известного!
Те же миттельшпильные позиции, те же варианты, но в новом свете!
Система "ёж" - это не дебют, это - стратегия борьбы! Настоящий "ёж" начинается не в дебюте, а в миттельшпиле - пресловутая "стратегия сжатой пружины".
Так что дискуссий особых не будет...

З.Ы. Открою "секрет Полишинеля" - на Западе Защита Пирца-Уфимцева и сейчас называется по другому, так же как, например, и Волжский гамбит...

 Posted: 03.10.08 13:30. Post subject: Безусловно, Липницки..

Безусловно, Липницкий - это то, что надо!
Другое дело, что нужна квалификация... ну, хоть какая-нибудь .
О Суэтине очень правильно пишет Дворецкий - за наукообразностью названий скрывается обычная халтура.

 Posted: 03.10.08 19:40. Post subject: а всё-таки с какой к..

а всё-таки с какой книги лучше всего начинать изучение дебютов 3-4 разрядникам

 Posted: 03.10.08 19:46. Post subject: Гена, с книги Панова..

Гена, с книги Панова и Эстрина "Курс дебютов". Можно в новой редакции Калиниченко.

 Posted: 03.10.08 20:41. Post subject: Не понимаю какой смы..

Не понимаю какой смысл начинающим изучать дебют. Изучать надо шахматы! А дебют - это совсем не первая тема в этой дисциплине... Где-то десятая, а может и двадцатая... В общем, где-то в самом конце.
Игрокам уровня 3-4 разряда о дебюте надо знать следующее:
1) фигуры лучше стоят в центре, поэтому центр нужно как можно быстрее взять под контроль
2) одной фигурой лучше дважды не ходить, пока не развиты остальные
3) ферзем далеко лучше сразу не выпрыгивать
4) короля лучше держать в углу
5) лучший первый ход 1.е2-е4, а 1.d2-d4 хуже

Этого хватит.

 Posted: 04.10.08 05:53. Post subject: Всё-таки даже игрока..

Всё-таки даже игрокам 3-4 разрядов о дебюте надо знать немножко больше...
А вот книгу "Курс дебютов" в качестве первой книги по дебютам рекомендовать нельзя. Она является справочником, и максимум её можно пролистать по диагонали, чтобы знать, какие дебюты вообще бывают.
Если говорить о книгах Калиниченко, то у него есть раздел "Стратегия дебюта" в книге "Шахматная стратегия" (к сожалению, не нашел на неё ссылку).

 Posted: 04.10.08 07:52. Post subject: гена пишет: а всё-т..

гена пишет:

quote:

а всё-таки с какой книги лучше всего начинать изучение дебютов 3-4 разрядникам

На таком уровне уделять слишком много внимания дебюту не стоит.
Лично я для своих учеников такого уровня использовал материал из книг "По следам дебютных катастроф" и "Комбинации и ловушки в дебюте".
Ловушки знать полезно чтобы не попадать в них и выработать своеобразное "чувство опасности в дебюте". А дебютные катастрофы случаются, когда нарушаются те или иные дебютные принципы...

 Posted: 04.10.08 09:15. Post subject: Хочется немного защи..

Хочется немного защитить Суэтина. Книги написаны доступным языком. Очень неплохи для тренеров как методические пособия. На определенном этапе изучения шахмат должны быть прочитаны. Написаны были в 50-е, 60-е годы, тогда и шахматы были другие. А говорить. что это не то, потому что сам кто-то так сказал- так прочитайте последний двухтомник Дворецкого ( если сможете!)

 Posted: 04.10.08 10:38. Post subject: Аркадий пишет: А го..

Аркадий пишет:

quote:

А говорить. что это не то, потому что сам кто-то так сказал- так прочитайте последний двухтомник Дворецкого ( если сможете!)

Если это камень в мой огород, то должен заметить, что ,"кто-то" упомянут мною лишь в той связи, что моя точка зрения полностью совпадает с точкой зрения этого самого "кого-то". Могу сказать так (исключительно от своего имени!) - под наукообразной и "завлекающей" терминологией в книгах Алексея Степановича скрывается халтура. Пришел к такому выводу лет 30 назад, когда Дворецкий еще не написал ни единой книги.
Так устроит?
Что же до сравнения книг Суэтина и Дворецкого, то это... в общем, несерьезно, на мой взгляд.
И еще. Присоединяюсь к тем, которые считают, что дебютом (изучением вариантов) нужно заниматься в последнюю очередь. Уж точно не на уровне 3-4 разрядов.

 Posted: 04.10.08 11:49. Post subject: Winston пишет: А во..

Winston пишет:

quote:

А вот книгу "Курс дебютов" в качестве первой книги по дебютам рекомендовать нельзя. Она является справочником, и максимум её можно пролистать по диагонали, чтобы знать, какие дебюты вообще бывают.

С таким же успехом можно изучать периодическую таблицу Менделеева. Чтобы узнать какие химические элементы вообще бывают )) К шахматам ни тот ни другой труд отношения не имеет.

 Posted: 04.10.08 12:08. Post subject: Аркадий пишет: Хоче..

Аркадий пишет:

quote:

Хочется немного защитить Суэтина. Книги написаны доступным языком. Очень неплохи для тренеров как методические пособия. На определенном этапе изучения шахмат должны быть прочитаны. Написаны были в 50-е, 60-е годы, тогда и шахматы были другие.

Книга Липницкого написана даже раньше, но разница в качестве весьма ощутима!
ИМХО, дело не в том, когда была написана книга, а в том, есть что сказать автору и смог ли он это сделать.
На доступном языке написана для начинающих великолепная книжка Майзелиса.
Произведениям же Суэтина трудно подобрать достойную аудиторию, так как для начинающих, которым вроде доступен язык автора, материал излишне заумен, а для более квалифицированных шахматистов очевидно, что поднимаемые темы рассматриваются слишком поверхностно!
"Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет!" (с)